Du bijou à la couverture

Si le chef de meute et ses femelles préférées se parent de bijoux, si le sage chaman porte sa plume spéciale et des peintures corporelles élaborées, les membres ordinaires de la meute s'efforceront de se parer eux aussi : porter des bijoux incite à l'imitation. Et même si les plus belles plumes et les plus beaux coquillages reviennent toujours à l'élite : Les autres membres de la communauté seront également attirés par l'idée d'imiter les célébrités et de se parer eux aussi - même si une plume de moineau et une simple coquille d'escargot doivent suffire pour cela.

Mais celui qui porte des bijoux commence à en couvrir certaines parties de son corps. Et celui qui a pris l'habitude de parer et de couvrir certaines parties de son corps finit par ne plus pouvoir se passer de ces bijoux et de cette couverture. C'est ainsi que l'habitude de porter des bijoux peut également entraîner l'habitude de couvrir certaines parties du corps - une évolution vers l'habillement. Et si l'on enlève à quelqu'un sa couverture ou si on l'oblige à donner ses bijoux, il se peut qu'il ait honte de se retrouver soudain sans couverture et sans bijoux.

Avoir honte de la perte d'un standard ou d'un statut est une chose typique dans une communauté sociale, et il est tout à fait possible que le contexte décrit ait joué un rôle dans l'histoire du développement de la honte.

L'ours polaire a-t-il honte ? Non ! Le geste est trompeur.

La "honte" est une question complexe - c'est pourquoi nous allons nous intéresser de plus près à cette notion.

Définition : La honte est un sentiment anxieux, généralement déclenché par un comportement incorrect, personnel ou observé par les autres, qui risque de faire perdre leur respect (source :  wiktionary.org)

D'une part, la honte présuppose qu'il existe dans une communauté des règles auxquelles tous les membres de la communauté doivent se conformer et que l'on peut donc aussi enfreindre - avec la conséquence possible d'être exclu de la communauté. D'autre part, la honte présuppose également la capacité mentale de se mettre à la place des autres membres de la communauté en termes de pensées, de souhaits et d'objectifs.

La capacité à se mettre à la place des autres est appelée "intentionnalité". Ce mot décrit les différents niveaux de pensée dont un être vivant est capable.

1er ordre : j'ai une opinion sur quelque chose
2e ordre : je sais que tu as un autre point de vue.
3e ordre : je sais que tu sais que je ne suis pas d'accord.
4e ordre : je suppose que tu veux que j'adhère à ton point de vue pour que je soutienne tes arguments.
5e ordre : je me demande si tu supposes que j'ai l'intention de te faire penser que je crois que ton affirmation est vraie.

Les enfants atteignent le 2e ordre vers l'âge de 5 ans. La plupart des personnes vivant aujourd'hui atteignent l'ordre 5, quelques-unes l'ordre 6, mais une partie n'atteint que l'ordre 4.

"Les Néandertaliens maîtrisaient l'intentionnalité de quatrième ordre. [...] Tout hominine doté d'une telle capacité de mentalisation avait les sentiments sociaux de culpabilité, de honte et de fierté - des émotions qui ne sont possibles que lorsqu'on a un point de vue sur les opinions d'un autre". [1]

Les sentiments de culpabilité et de honte existaient donc certainement déjà chez les Néandertaliens. Mais de quoi avaient-ils honte, pourquoi et depuis quand ? Il n'est même pas clair si l'habitude de s'habiller entraînait la honte : On met un vêtement couvrant sur son corps et on se plaît tellement (et on plaît aux autres) avec, qu'on le porte toujours et qu'on s'habitue tellement à se couvrir qu'on ne veut plus montrer ensuite à personne ce qu'on a couvert tout le temps. Ou si, à l'inverse, on a d'abord eu honte d'agir, par exemple parce qu'on avait enfreint une règle de la meute, et qu'on s'est donc caché - par exemple derrière une feuille (de figuier), comme nous le raconte l'histoire biblique de la chute de l'homme. Jetons donc un coup d'œil aux choses pour lesquelles nous pouvons observer de la honte aujourd'hui.

Les partenaires prêts à s'accoupler entre animaux n'ont pas la moindre hésitation à consommer leur union sexuelle au milieu du troupeau. Il en allait et il en va toujours autrement dans les meutes dominées par un animal alpha. Tous les grands singes (et la plupart des autres espèces de singes), à l'exception des gibbons, sont aujourd'hui encore organisés en meutes et polygames, mais dominés par un animal alpha.

Les bonobos et les chimpanzés actuels étant les plus proches parents de l'homme encore en vie, on suppose que le dernier ancêtre commun possédait lui aussi cette structure grégaire et l'a transmise aux homininés. Il est très probable que les premiers groupes humains qui vivaient ensemble étaient également structurés de manière hiérarchique, et que le chef de meute exerçait sa domination notamment en imposant sa prérogative d'empêcher une copulation des membres subalternes de la meute avec les dames de la meute et en donnant lui-même du plaisir à ces dames - après avoir chassé de force le mâle audacieux (comme le font encore aujourd'hui les chefs de meute dans de nombreuses meutes).

Mais les simples membres de la meute ont fini par devenir assez intelligents (comme les chimpanzés d'aujourd'hui) pour se mettre à l'écart et se cacher pour une telle copulation - qui n'était en fait pas tolérée.

Cette réaction initiale de peur d'être puni est considérée comme (l'une des) origines probables de la honte d'agir sexuellement - basée également sur le sentiment de culpabilité d'avoir enfreint les règles de la meute.

Il n'existe pas de données claires sur la date exacte et les sociétés dans lesquelles un tel développement est apparu pour la première fois et s'est éventuellement établi au cours des millénaires. Il est toutefois très probable que de tels développements de la honte aient déjà commencé dans les sociétés néandertaliennes, c'est-à-dire il y a 150.000 à 50.000 ans.

Exception des bonobos : le sexe est un geste d'amitié et est pratiqué environ 60 fois plus souvent que chez les humains ou les chimpanzés.

Pour les animaux, il n'y a aucun problème à manger de l'herbe dans les pâturages et à laisser tomber leurs excréments dans l'herbe juste à côté de leur nourriture. Pour les singes arboricoles qui se nourrissent de feuilles ou de fruits, laisser tomber leur urine et leurs excréments n'est pas un problème - cela touche tout au plus les autres.

Forêt tropicale : une femelle bonobo vide sa vessie à la cime d'un arbre

Mais les singes et les hommes vivant au sol peuvent à nouveau rencontrer leurs propres excréments ou ceux des membres de leur meute à chaque pas. C'est particulièrement vrai depuis que les hommes ont commencé à ne pas changer d'endroit (d'arbre) pour passer la nuit (comme la plupart des grands singes le font encore aujourd'hui), mais à interrompre leur nomadisme pendant un certain temps et à se reposer plusieurs nuits de suite sur le même arbre. Depuis lors, lorsqu'ils se réveillaient et descendaient de l'arbre, ils rencontraient immédiatement leurs propres excréments des jours précédents. La question est donc la suivante : à quel moment cette rencontre matinale avec les restes accumulés de la tribu a-t-elle été ressentie comme désagréable ?

Jusqu'à l'époque moderne, les selles humaines étaient généralement jetées dans le caniveau avec d'autres eaux usées dans les villes - l'homme moderne n'a donc trouvé que très tardivement des solutions à cette question dans certaines sociétés.

Chez les Romains, il existait toutefois déjà des toilettes publiques où l'on profitait de l'occasion pour bavarder et passer l'éponge vinaigrée à son voisin pour s'essuyer les fesses après s'être essuyé soi-même avec. Mais les Romains n'ont pas été les premiers à séparer les processus d'élimination du reste de la vie : des toilettes existaient déjà en Mésopotamie vers 2800 avant J.-C. et on connaît même des toilettes avec chasse d'eau en Crète minoenne (vers 1400 avant J.-C.).

La question qui nous intéresse ici : Quand quelqu'un a-t-il eu l'idée de séparer les processus d'élimination de la vie quotidienne proprement dite, qui consistait en premier lieu à chercher de la nourriture et à avoir des contacts sociaux ? Quand a-t-on jeté les bases d'une honte de l'élimination ?

"La théorie du cerveau social nous dit que l'environnement social et les ordres d'intentionnalité avaient atteint de nouveaux sommets bien plus tôt - et puis, en y regardant de plus près, on tombe aussi sur les ombres chinoises archéologiques qui montrent ces débuts". [1]

Il en va de même pour l'apparition de la honte de l'excrétion : il n'existe pas de données claires sur la date exacte et les sociétés dans lesquelles ce développement est apparu pour la première fois et s'est éventuellement établi au cours des millénaires. Néanmoins, l'homme de Neandertal et l'Homo sapiens possédaient tous deux le niveau d'esprit nécessaire pour franchir une telle étape : ils étaient capables de comprendre que les processus d'excrétion pouvaient être une expérience pénible pour les autres membres de la société. Il est donc possible que l'habitude de se mettre à l'écart pour éliminer les déchets ait été prise très tôt.

Probablement beaucoup plus tard dans l'histoire de nombreuses sociétés, la pudeur d'action pour les activités d'excrétion et sexuelles a été complétée par une pudeur de partie du corps, c'est-à-dire l'habitude de couvrir les parties du corps impliquées dans les activités sexuelles et d'excrétion à certaines occasions (par exemple lors de fêtes et de célébrations) ou - bien plus tard encore - dans la vie quotidienne, c'est-à-dire de porter des vêtements, ce qui a généralement commencé par un pagne.

Le port de bijoux et de symboles de statut social, et donc la mise en valeur de certaines personnes en tant que détenteurs de connaissances et de dignités particulières, a permis très tôt aux élites d'utiliser les bijoux pour se couvrir, et cela a pu devenir une habitude. Il n'est donc pas étonnant que, dans les différentes sociétés, les vêtements aient été les premiers à s'établir dans les classes supérieures respectives. De plus, tout le monde ne pouvait pas s'offrir quelque chose d'aussi exclusif !

On ne sait toutefois pas exactement quand les hommes ont commencé à porter des vêtements. La découverte de traces de concentration élevée d'acide de chêne sur un outil en pierre près de Frankleben en Saxe-Anhalt, dont l'âge a été déterminé à environ 200.000 ans, est un indice clair que l'homme de Neandertal utilisait des peaux d'animaux comme vêtements chauds. Bien entendu, l'acide de chêne utilisé pour tanner les peaux d'animaux n'est présent qu'en concentration nettement plus faible.

Selon l'anthropologue Alexander Pashos, l'apparition du pou de l'habit permet d'estimer la date historique à partir de laquelle les hommes ont commencé à porter régulièrement des vêtements. Les analyses génétiques actuelles indiquent une période d'apparition d'environ 75 000 ans.

D'autres chercheurs, comme David Reed, situent le début des vêtements bien plus tôt encore. Dans sa publication "Pair of lice lost or parasites regained : The evolutionary history of Anthropoid primate lice (BMC Biology)", il conclut à une première utilisation de vêtements il y a 650.000 ans.

La plus ancienne découverte archéologique est une cape en fourrure d'écureuil datant de 23.000 ans, trouvée dans une grotte en Ligurie. La première utilisation de matières premières végétales pour la fabrication de textiles (lin, chanvre) a été datée de 36.000 ans.

______

Literatur
[1] Evolution, pensée, culture. Autoren: Gamble, Gowlett, Dunbar. Verlag Springer, 2015. ISBN 978-3-662-46767-1
Dans ce livre, les auteurs développent leur "théorie du cerveau social", qui conclut, à partir de mesures crâniennes effectuées sur des Néandertaliens et des hommes actuels, que chez les deux espèces, le "cortex antérieur" (la partie du cerveau qui contrôle les comportements sociaux) avait la même taille et donc, en principe, la même capacité. Il en résulte que l'homme de Neandertal était déjà aussi bien équipé que l'Homo sapiens pour cette partie du fonctionnement du cerveau.